長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)工程建設(shè)領(lǐng)域，習(xí)慣將工程計(jì)價(jià)的合同方式歸納為固定價(jià)合同、可調(diào)價(jià)合同，這一劃分在實(shí)踐中帶來(lái)了問(wèn)題：

一是固定價(jià)合同不能區(qū)分是固定單價(jià)還是固定總價(jià)；二是采用“固定”字眼的價(jià)格合同，容易使人產(chǎn)生價(jià)格絕對(duì)固定，不能調(diào)整的錯(cuò)覺(jué)，無(wú)形中帶來(lái)了一些無(wú)謂的合同爭(zhēng)議。

新標(biāo)準(zhǔn)把總價(jià)合同分為三類(lèi)：以施工圖紙為基礎(chǔ)發(fā)承包的總價(jià)合同（其中這條解釋里面“若合同價(jià)款是依據(jù)發(fā)包人提供的工程量清單確定時(shí)，發(fā)承包雙方應(yīng)依據(jù)承包人最終實(shí)際完成的工程量（包括工程變更，工程量清單錯(cuò)、漏項(xiàng)等）調(diào)整確定合同價(jià)款，即發(fā)包人承擔(dān)工程量的風(fēng)險(xiǎn)。”對(duì)總價(jià)合同的結(jié)算及審核非常有借鑒意義）；以發(fā)包人要求和初步設(shè)計(jì)圖為基礎(chǔ)發(fā)承包的總價(jià)合同；以發(fā)包人要求和可行性研究報(bào)告為基礎(chǔ)發(fā)承包的總價(jià)合同。

與《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中的“招標(biāo)工程量清單”和“已標(biāo)價(jià)工程量清單”對(duì)應(yīng)。

1.“在工程實(shí)踐中，業(yè)主出于對(duì)工程質(zhì)量的擔(dān)心，往往對(duì)承包商的工程實(shí)施進(jìn)行深度的過(guò)程控制，如嚴(yán)格審查承包商的設(shè)計(jì)方案和施工圖紙，嚴(yán)格控制施工過(guò)程，嚴(yán)格審查甚至指定工程設(shè)備等”

2.“如果業(yè)主需要嚴(yán)密監(jiān)督或控制承包商對(duì)工程的實(shí)施，審核大部分施工圖紙，那就意味著業(yè)主對(duì)承包商的工程實(shí)施進(jìn)行嚴(yán)格的過(guò)程控制，這將導(dǎo)致承包商無(wú)法有效地控制和降低成本，造成嚴(yán)重的誤期風(fēng)險(xiǎn)。因此，該類(lèi)項(xiàng)目不宜采用 EPC。”

3.“如果業(yè)主對(duì)承包商的每次結(jié)算與付款都需要經(jīng)過(guò)按工程量計(jì)價(jià)確定，甚至在某些項(xiàng)目上對(duì)承包商的最終結(jié)算還規(guī)定以施工圖預(yù)算評(píng)審結(jié)果為準(zhǔn)，這實(shí)際上是“穿著工程總承包的新鞋，走的施工總承包的老路” 。

如果發(fā)包人未能編制“發(fā)包人要求”，或編制的“發(fā)包人要求”不符合工程建設(shè)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，不宜采用工程總承包模式。

“實(shí)踐已經(jīng)說(shuō)明，不少地區(qū)的建設(shè)項(xiàng)目工程總承包極不重視“發(fā)包人要求”的編制，甚至在沒(méi)有“發(fā)包人要求”的情況下，采用所謂“費(fèi)率下浮”、“模擬清單”發(fā)包，導(dǎo)致工程結(jié)算回到施工工程量計(jì)量計(jì)價(jià)，與 03 年實(shí)行工程量清單計(jì)價(jià)，提倡事前算細(xì)賬、算明賬大相徑庭，又回到事前不算賬，事后算總賬的老路，其結(jié)果甚至還不如施工總承包。”

“發(fā)包人要求”其核心是發(fā)包人的需求，其次才是發(fā)包人的要求。……特別是涉及到工程價(jià)款的功能需求，使用材料設(shè)備的種類(lèi)、品質(zhì)、規(guī)格、型號(hào)、技術(shù)參數(shù)等應(yīng)盡可能詳細(xì)編列。……

如果發(fā)包人要求應(yīng)當(dāng)提及而沒(méi)有提及的事項(xiàng)，則承包人完全可以免除與此類(lèi)事項(xiàng)相關(guān)的任何責(zé)任。

對(duì)“復(fù)雜性和施工條件的多變性，規(guī)定了可以將某些項(xiàng)目（如土石方）單獨(dú)列項(xiàng)，形成了按實(shí)際工程量計(jì)價(jià)的單價(jià)項(xiàng)目，但這并不表示其是單價(jià)合同，仍然是總價(jià)合同下可以實(shí)施工程量調(diào)整的一個(gè)項(xiàng)目而已，并未改變總價(jià)合同的性質(zhì)。”

1.“由于建筑業(yè)“營(yíng)改增”后，目前在工程估算、概算、預(yù)算、結(jié)算中除去材料、設(shè)備、管理費(fèi)等包含的進(jìn)項(xiàng)稅，計(jì)算承包人應(yīng)納增值稅具有相當(dāng)?shù)碾y度，也是當(dāng)前工程計(jì)價(jià)的痛點(diǎn)”

2.“在實(shí)際工作中，納稅人申報(bào)繳納增值稅，是以企業(yè)（而非建設(shè)項(xiàng)目）匯總的銷(xiāo)項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額的差計(jì)算申報(bào)繳納。如果分項(xiàng)目抵扣是對(duì)納稅人的“債權(quán)”的浪費(fèi)”

3.“當(dāng)前工程計(jì)價(jià)存在的人為的、模擬的除稅，并不是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人征收增值稅的計(jì)算方式。”

4.“實(shí)際稅負(fù)多少，還取決于抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的多少，抵扣得多，實(shí)際稅負(fù)就低，反之，實(shí)際稅負(fù)就高”

5.“如果能按規(guī)定取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票，企業(yè)稅負(fù)在 3%左右，與營(yíng)業(yè)稅相比變化不大。但實(shí)際情況是很難如理想狀況取得進(jìn)項(xiàng)稅專(zhuān)票，實(shí)際稅負(fù)大概在 5-6%，可見(jiàn)，在民間也知道增值稅征收率不等于增值稅實(shí)際稅負(fù)率。”

6.“在原材料采購(gòu)中承包人是選擇專(zhuān)項(xiàng)抵扣還是不抵扣也存在著稅務(wù)籌劃的選擇空間……因此，從成本的角度出發(fā)，這是承包人統(tǒng)籌決定的事項(xiàng)。鑒于營(yíng)改增后，工程總承包的承包人有可能面對(duì) 3%、6%、9%、13%的增值稅征收率。對(duì)承包人實(shí)際稅負(fù)存在存在較多變量，并與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平、稅務(wù)籌劃能力具有較大關(guān)系。”

“發(fā)包人對(duì)是否自行提供部分材料、設(shè)備應(yīng)持慎重態(tài)度，在承包人進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，只要滿(mǎn)足發(fā)包人要求，承包人具有使用材料的選擇空間，這一點(diǎn)與施工總承包項(xiàng)目使用材料、設(shè)備已經(jīng)明確是有差別的。

如發(fā)包人仍以施工總承包的觀念確定自行提供材料，有可能面臨以下問(wèn)題：一是供應(yīng)材料的品種、規(guī)格、數(shù)量是否與承包人的設(shè)計(jì)相匹配？

二是采購(gòu)材料設(shè)備中的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅是承包人用以抵扣銷(xiāo)項(xiàng)稅的“債權(quán)”，但由于發(fā)包人采購(gòu)，其增值稅專(zhuān)用發(fā)票在發(fā)包人，有可能導(dǎo)致承包人與發(fā)包人發(fā)生爭(zhēng)議。”

“以施工圖預(yù)算評(píng)審作為竣工結(jié)算的類(lèi)似內(nèi)容，很明顯這一約定不僅造成合同約定前后矛盾，極易導(dǎo)致合同糾紛，同時(shí)，將承包人設(shè)計(jì)的施工圖作為結(jié)算依據(jù)導(dǎo)致了如下兩大后果：

一是使施工結(jié)算超過(guò)約定合同價(jià)的可能性大大上升，增加了發(fā)包人的投資風(fēng)險(xiǎn)；二是對(duì)承包人改進(jìn)設(shè)計(jì)的可施工性進(jìn)行的優(yōu)化一風(fēng)吹，使承包人虧損的可能性大大上升。這一做法形成了事實(shí)上的按定額計(jì)價(jià)，既違反合同的誠(chéng)信原則，又阻礙了工程總承包的順利推行”

標(biāo)底或最高投標(biāo)限價(jià)在投資估算或設(shè)計(jì)概算的基礎(chǔ)上形成，而無(wú)須另行編制。實(shí)踐中，有的地方或項(xiàng)目采用“概算下浮”進(jìn)行工程總承包發(fā)包，規(guī)避寫(xiě)發(fā)包人要求。

為工程結(jié)算埋下了大量陷阱，所以不宜采用“概算下浮”總價(jià)進(jìn)行工程總承包發(fā)包。

“因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`的，合同價(jià)款調(diào)增的不予調(diào)整、工期不予順延，合同價(jià)款調(diào)減的予以調(diào)整；因非承包人原因?qū)е鹿て谘诱`的，合同價(jià)款調(diào)減的不予調(diào)整，合同價(jià)款調(diào)增的予以調(diào)整，工期順延。”

“合理的利潤(rùn)可以百分比表示，由發(fā)承包雙方在合同中約定，合同中未約定的，可以按稅前工程造價(jià)的 5%計(jì)算。”“建標(biāo)【2013】44 號(hào)規(guī)定：“利潤(rùn)在稅前建筑安裝工程費(fèi)的比重可按不低于 5%且不高于 7%的費(fèi)率計(jì)算”

防止某些發(fā)包人在簽約后以工程變更的名義擅自取消合同中約定的工作或工程，從而使承包人蒙受損失”

1.“在房屋建筑和市政工程領(lǐng)域，長(zhǎng)期以來(lái)一直采用絕對(duì)值調(diào)整人工、材料價(jià)差的方式，這一方式表面上看對(duì)發(fā)承包雙方都體現(xiàn)了公平，但總的來(lái)看，弊大于利：一是計(jì)算繁瑣，由于原材料種類(lèi)繁多、價(jià)差調(diào)整往往拖到竣工結(jié)算，導(dǎo)致施工過(guò)程中的期中結(jié)算結(jié)而不實(shí)，竣工結(jié)算爭(zhēng)議不斷”。

合同約定的不明確，過(guò)程管理不到位等情況，導(dǎo)致結(jié)算時(shí)材料人工調(diào)差趨于理想化，不切實(shí)際。

2.“建標(biāo)[2014]142 號(hào))又明確提出推進(jìn)工程造價(jià)要素價(jià)格指數(shù)調(diào)價(jià)法。但至今各地在這方面基本上處于原地踏步狀態(tài)”。雖然造價(jià)站在發(fā)布造價(jià)指數(shù)，但是干了這么多年造價(jià)，就沒(méi)遇到過(guò)一次采用價(jià)格指數(shù)調(diào)整的。

3.“（國(guó)辦發(fā)【2017】19 號(hào)）提出推行工程總承包以來(lái)，各地一轟而上，而與工程總承包相適應(yīng)的工程計(jì)價(jià)規(guī)則又一直遲遲未出，各地也習(xí)慣性地以施工總承包的思維采用模擬清單、費(fèi)率下浮進(jìn)行工程總承包招標(biāo)，而這種模式的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)仍是施工圖，而且還不是發(fā)包人提供的施工圖，導(dǎo)致總承包計(jì)價(jià)以承包人設(shè)計(jì)的施工圖為基礎(chǔ)計(jì)量計(jì)價(jià)，工程總承包陷入結(jié)算難辦，結(jié)算超合同總價(jià)的局面”

不要認(rèn)為中途計(jì)量支付多少無(wú)所謂。“發(fā)承包雙方應(yīng)當(dāng)在合同約定時(shí)間內(nèi)辦理工程竣工結(jié)算，在合同工程實(shí)施過(guò)程中已經(jīng)辦理并確認(rèn)的期中結(jié)算的價(jià)款應(yīng)直接進(jìn)入竣工結(jié)算。”

發(fā)包人與承包人對(duì)合同價(jià)款調(diào)整的不同意見(jiàn)不能達(dá)成一致的，只要對(duì)發(fā)承包雙方履約不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，直到其按照合同約定的爭(zhēng)議解決方式得到處理。

“經(jīng)發(fā)承包雙方確認(rèn)調(diào)整的合同價(jià)款，作為追加（減）合同價(jià)款與工程進(jìn)度款同期支付（扣減）”